华声在线岳阳频道

>

综合新闻

>

正文
刚刚,岳阳市中级人民法院发布10个优化营商环境典型案例
发布时间:2021-10-19 13:06:57   来源:华声在线  作者:陈雪梅 韩爽

华声在线1019日讯(陈雪梅 通讯员 韩爽)今天上午,岳阳市中级人民法院召开优化法治营商环境新闻发布会,通报10个优化营商环境典型案例。

案例一 岳阳某化工有限公司破产重整案

案情简介

岳阳某化工有限公司(以下简称甲公司)位于岳阳市云溪区岳阳绿色化工产业园,该公司经营范围为生产、销售润滑油、化工产品及石油制品。甲公司自2017年7月起,因资金链断裂一直处于停工状态。本院于2019年3月7日裁定受理该公司破产清算一案,并于2019年3月22日指定湖南人和人律师事务所为管理人。

审理情况

2019年5月16日,在第一次债权人会议上大部分债权人通过举手表决方式,表达希望甲公司进入破产重整程序。2019年5月21日,本院裁定甲公司进入破产重整程序。2019年6月,管理人通过公开招募重整投资人的方式,引来两家企业参与竞争该公司重整项目。合议庭全体和管理人、债委会成员、债务人代表等参加了重整投资人现场听证和现场评议,并确定岳阳市另一化工有限公司(以下简称乙公司)作为重整投资人。该案在重整过程中,因抵押担保债权人某银行岳阳分行(以下简称丙银行)与重整投资人就其债权受偿方案未能达成一致,案件一时进入僵局。合议庭召集管理人、投资人及该银行岳阳分行三方一起协商担保债权的问题。合议庭对于重整工作一直秉持“求大同,存小异”的理念,说服利益各方从大局着想,互相体谅,会后,合议庭做好沟通工作,促成丙银行与重整投资人达成了一致意见,使甲公司重整顺利创造了基本条件。2019年12月15日,甲公司第二次债权人会议上,职工债权人组、税收债权人组、有财产担保债权人组、普通债权人组及出资人组都通过了公司重整计划(草案)。2019年12月18日,合议庭裁定批准了甲公司重整计划。在合议庭的督促和监督下,重整投资人及重整后的甲公司于2020年元月,顺利地执行了重整计划第一批应付的款项,包括C银行第一期500万元、职工劳动债权全部和部分破产费用等。2020年2月,新型冠状病毒肺炎疫情全面爆发以后,投资人实际控制人刘某被困武汉无法返回岳阳。按照重整计划,2020年2月16日投资人方(重整后的甲公司)应支付该公司普通债权人及岳阳市某有限公司担保债权。重整后的甲公司因疫情原因申请延期至2020年4月15日支付上述债权。合议庭批准该申请,并积极与情绪激动的债权人进行有效的沟通。2020年3月19日,重整后的甲公司再次因疫情原因申请推迟支付债权三个月。本合议庭成员慎重商议,决定同意重整后的甲公司延期支付债权,但应随疫情发展状况来决定支付债权的具体时间。合议庭与管理人一起与债权人进行沟通沟通多次。最后,债权人都能表示理解。甲公司重整后,合议庭以法院名义,向有关国家机关单位多次发出协助执行通知书,要求其支持重整后的甲公司开展生产经营活动,并督促其执行人民法院的生效法律规定的协助义务,取得了良好的效果,现在该公司信用等级已恢复至新开企业状态,税务等级已恢复至M级(新开企业的等级)各种证照的恢复办理基本顺利。重整后的该公司于2020年元月在其公司厂部召开了盛大的企业年会,公司已生机盎然。

案例二 岳阳市某科技有限公司破产清算一案

案情简介

2019年3月21日,岳阳中院收到岳阳市君山区人民法院执行工作局移送的债权人陈某申请的岳阳某科技有限公司破产清算一案后,立即组成合议庭庭长进行审查,并于2019年3月29日,裁定受理破产申请。2019年4月15日,岳阳中院依法选定湖南金州律师事务所为管理人。

审理结果

合议庭根据本案破产企业全部资产已在执行程序中依法拍卖的实际情况,确定了快速审结本案的各项工作时间节点,制定了案件办理指导意见,依法指导、督促管理人快速开展工作,同时给予管理人团队极大的自主权和法律保障。在管理人发现该公司已多年未实际经营,财务人员几经更换,财务清查工作出现困难的情况下,合议庭依职权介入调查,承办人与熟悉公司情况的人员多次联系,辩法析理,引导财务人员如实反映公司的帐务情况,帮助管理人查清公司财务状况和债权债务。在第一次债权人会议上,公司债权债务确认、财产管理分配方案均一次性高票通过。合议庭在债权人会议后依法作出破产宣告裁定,并根据债权人会议决议,迅速作出债权确认、财产分配方案确认等法律文书。之后岳阳中院又督促管理人快速分配完破产财产,并于2019年6月27日裁定终结该科技有限公司破产程序。

案例三 湖南某生物科技公司与农业农村局、宜昌某医药公司行政处罚及行政复议案

案情简介

湖南某生物科技公司是宜昌某医药公司所产饲料添加剂的销售商,2018年8月2日,湖南某生物科技公司投诉宜昌某医药公司生产销售的酶产品存在质量问题。经广东省微生物分析检测中心对样品检验,2018年9月21日检验结果为三个批次饲料添加剂检出沙门氏菌,汨罗市市场监督管理局认定该三批次的饲料添加剂为不合格产品。 2019年11月1日,汨罗市农业农村局作出汨农(饲料)罚(2019)1号行政处罚决定:没收违法所得72150元并处罚款360750元。宜昌某医药公司不服向岳阳市农业农村局申请复议,岳阳市农业农村局作出复议决定,认为抽样程序不符合标准,定案证据来源不合法,处罚事实不清、依据不足,撤销汨罗市农业农村局行政处罚决定,责令其在法定期限内重新作出行政处罚决定。湖南某生物科技公司不服,遂提起行政诉讼。

裁判结果

屈原管理区人民法院审理认为,岳阳市农村农业局撤销汨罗市农业农村局作出的行政处罚决定、责令重新作出行政处罚决定的主要证据不足,适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十九条之规定,作出判决:一、撤销岳阳市农业农村局2020年5月15日作出的岳农复决字(2020)01号行政复议决定,责令岳阳市农业农村局在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为;二、驳回湖南某生物公司请求判决维持汨罗市农业农村局所作行政处罚决定的诉讼请求。

岳阳市中级人民法院审理认为,汨罗市市场监督管理局在湖南某生物公司的仓库中对检测的产品抽样,检测到了沙门氏菌是客观事实,产品质量的责任主体究竟是湖南某生物公司还是宜昌某医药公司,汨罗市农业农村局在作出行政处罚时应当证据充分。沙门氏菌可产生于产品的生产、运输和储存任何一环节,本案现有证据只能证明上诉人湖南某生物公司的仓库中储存的涉案产品存在沙门氏菌,但没有充分证据证明沙门氏菌早在生产环节即已产生。因此,汨罗市农业农村局作出的《行政处罚决定书》认定宜昌某医药公司是涉案不合格产品的责任主体,证据不足。岳阳市农业农村局作出《行政复议决定书》撤销汨罗市农业农村局行政处罚决定,责令汨罗市农业农村局在法定期限内重新作出行政行为决定正确。

案例四 申请人某国外公司与被申请人湖南某医用卫生材料股份有限公司买卖合同纠纷执行保全一案

案情简介

申请人某国外公司(以下简称甲公司)于2020年10月20日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全,请求查封湖南某医用卫生材料股份有限公司(以下简称乙公司)名下价值人民币4881756元的财产并提供了担保。2020年10月26日,上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将财产保全申请书、仲裁申请书等材料提交本院。2020年10月30日,本院作出民事裁定:冻结乙公司名下的银行存款人民币4881756元,或查封、扣押、冻结其名下的其他等值财产。

执行、裁判结果

2020年11月11日,本院冻结了乙公司的7个银行账户。2020年12月22日,乙公司以冻结上述账户影响公司的经营活动为由提出请求变更强制措施,并提供了熔喷布生产线设备和全自动平面口罩智能生产设备作为置换资产。考虑到被执行人为我市口罩生产龙头企业,在新冠疫情持续反扑的大背景下,冻结账户不仅可能会导致企业无法继续经营,对社会公共利益也会产生影响,经合议庭研究,本院依法采取“灵活查封”方式,在解除对甲公司的银行账户的冻结的同时,查封了其价值1000万余元的熔喷布生产线设备和全自动平面口罩智能生产设备,并将上述保全的资产指定乙公司保管、使用。后申请人甲公司以解除对被申请人账户的冻结,将更方便被申请人转移或隐匿财产,熔喷布生产线设备和全自动平面口罩智能生产设备司法拍卖可变现的价值远低于申请人要求保全的保全金额,变更保全措施未征求申请人的意见为由,提出执行异议。本院审查后认为,乙公司是生产、销售医用脱脂棉、防护口罩等医疗器械综合性企业,冻结其银行账户对该公司的经营活动影响较大,本着实现保全目的兼顾生产经营,不影响其生产的防疫物资能及时供应,选择对其生产经营活动影响较小的机械设备进行保全符合法律规定。异议人申请保全的金额为4881756元,而上述查封的机械设备价值共计10180335元,整体价值明显高于保全裁定载明的金额,本院将冻结银行账户的保全措施变更为查封被申请人乙公司的机械设备保全措施,并非允许被保全人乙公司处分已被保全的争议标的财产,故无需征询申请人意见。2021年4月19日,本院作出裁定:驳回异议人甲公司的异议请求。

案例五 深圳某投资公司诉陈某等股权转让纠纷调解案

案情简介

2011年,湖南某新材料公司与深圳某投资公司签订“对赌”协议,约定深圳某投资公司向湖南某新材料公司投资3250万元,以完成其增资扩股;深圳某投资公司取得相应比例的股权,湖南某材料公司须完成约定的经营目标。同时,深圳某投资公司与湖南某新材料公司法定代表人在内的大股东约定,若湖南某材料公司未在2012年完成A股上市,则深圳某投资公司有权要求大股东按照约定收购价格回购自己所持的股权。后湖南某材料公司上市失败,双方历经多轮谈判,多次就股权回购及赔偿问题达成新协议,但都因湖南某材料公司经营发展未实现预期理想目标而未能履行。这种反复状态延续至2020年,双方理解与信任的基础逐渐消弭,意见分歧越来越大。深圳某投资公司失去了投资信心及宽限耐心,湖南某新材料公司也认为对方自始至终缺乏投资诚意,过于咄咄逼人。因此,深圳某投资公司将湖南某新材料公司提起诉讼,要求对方回购股权、补偿违约金、利息等,共计5500余万元。

调处情况

本院于2020年11月11日受理该案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。经过开庭审理,承办法官了解到,湖南某材料公司虽未实现上市目标,但目前仍处于发展及转型过渡期,市场发展潜力及前景可观,但依据裁判规则及双方的“对赌”协议,回购成本对该公司和大股东来说是巨大压力,且将面临股权的重大调整。若径行下判,将危及湖南某材料公司的存亡发展。几经考虑下,本着对民营企业保生产保发展的基本原则,合议庭努力从中斡旋,找准案件突破点,尝试重新修复双方的信任度,帮助双方重回谈判桌。在不损害深圳某投资公司合法权益的前提下,承办法官多次组织双方协调,尽最大努力争取投资方的理解,敦促湖南某材料公司尽表诚意。经过一次次扭转几欲谈崩的局面,一次次消除双方的分歧点,承办法官组织双方对调解方案作了十余次的磋商打磨,最终,双方达成了一致的调解意向,形成深圳某投资公司有条件地对于回购价款作出让步,湖南某新材料公司分期付款的调解协议。该案以调解结案。

案例六 汨罗某制造公司诉上海某科技公司买卖合同纠纷调解案

案情简介

2015年12月,汨罗某制造公司与上海某科技公司签订《采购合同》,约定上海某科技公司向汨罗某制造公司提供施肥控制器等电子零部件。2019年5月双方对账后,上海某科技公司主张欠款金额为2560118.46元。汨罗某制造公司认可欠款金额为2172303.96元,差额部分是汨罗某制造公司认为上海某科技公司应按照约定给予返利和折扣抵扣的数额。此后,汨罗某制造公司认为产品存在质量问题拒付货款,上海某科技公司多次协商未果后向一审法院提起本案诉讼,要求汨罗某制造公司支付货款2560118.46元。汨罗某制造公司提起反诉,要求上海某科技公司赔偿因其质量问题给反诉人造成的经济损失516.7103万元。

调处情况

一审法院受理该案后,经审理作出判决,既支持了上海某科技公司要求汨罗某制造公司支付货款2560118.46元的诉讼请求,也支持了汨罗某制造公司要求上海某科技公司赔偿经济损失5167103元的诉讼请求。上海某科技公司不服一审判决向本院提起上诉。本院受理该案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上海某科技公司确曾书面确认其提供的案涉产品存在一定的质量问题,但双方协商赔偿问题未果。汨罗某制造公司在一审中为证明其因质量问题造成的经济损失数额,汨罗某制造公司工作人员和第三方串通共同制作了一些赔偿协议等提交人民法院,承办法官在二审中了解到相关情况后,及时对汨罗某制造公司进行释法析理,让其认识到了自身错误行为的严重性,汨罗某制造公司认识到自身错误的严重性后,承认了错误行为并表示悔过,本院口头予以了训诫。为化解本案纠纷,承办法官多次组织双方协调,尽最大努力争取了上海某科技公司的理解,上海某科技公司谅解了汨罗某制造公司的不当行为,并在货款数额上作出了较大让步。最终,双方达成了一致,形成汨罗某制造公司分期支付货款的调解协议。该案以调解结案。

案例七 湖南某投资公司与湖南某文化公司公司决议撤销纠纷案

案情简介

湖南某投资公司包括占股16%的湖南某文化公司在内的四位股东。2020年11月12日,该公司发出和召开股东会会议通知,主要议题为:一、审议公司股东投入资金事宜;二、审议公司法定代表人变更事宜;三、审议修改公司章程法定代表人条款变更事宜。会议由公司以电话形式告知公司全体股东,其他股东均已电话通知,湖南某文化公司法定代表人电话无法接通,会议通知未告知成功。后该投资公司通过股东会决议:“1.同意聘任总经理金某为公司法定代表人,免去董事长王某公司法定代表人职务。2.通过公司章程修正案。3.同意公司全权委托员工朱旭办理公司的变更登记事宜”。除了湖南某文化公司其余股东均在股东会决议上盖章签名。同日,该投资公司出具相应章程修正案。湖南某文化公司认为该次股东会未依法依章程通知其参会,召集程序违法且违章,所形成的决议应予撤销,遂提起诉讼。

裁判结果

岳阳市云溪区人民法院认为,本案中,湖南某投资公司召开股东会未提供证据证实其已依法或按公司章程通知其股东湖南某文化公司参会,在未穷尽通知手段的情况下召开股东会,致使湖南某文化公司缺席,召开程序上的瑕疵足以影响决议结果,因此本次股东会决议应予撤销。撤销后该投资公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。

湖南某投资公司不服,提起上诉。岳阳市中级人民法院审理认为,该公司于2020年11月12日召开股东会,虽于同日发出相关会议通知,但该公司未按照上述法律规定及公司章程约定于会议召开十五日前通知全体股东,且其未举证证明该次股东会会议通知已有效到达某文化公司,某文化公司亦未能参加该次股东会会议,由此该次股东会会议召集程序违反法律及公司章程,某文化公司作为某投资公司的股东,有权依法申请撤销该次股东会会议作出的决议。故驳回上诉,维持原判。

案例八 江西某金刚石工具有限公司与临湘某石业有限公司、罗某买卖合同纠纷诉前调解案

案情简介

江西某金刚石工具有限公司(以下简称金刚石公司)是一家主营生产销售切割花岗石、大理石、砂岩等石材的金刚石刀具公司,临湘某石业有限公司(以下简称石业公司)在位于临湘市白羊田镇白羊田村加工销售大理石,该公司在加工切割大理石过程中,需要使用到金刚石刀头。2013年开始,金刚石公司向石业公司供应刀头,双方之间未签订书面买卖合同,交易方式为,石业公司将需求通知金刚石公司湖南地区销售负责人胡某某,由胡某某安排送货,由石业公司验收后签字确认。双方对账后,石业公司根据对账结果向金刚石公司出具《欠条》。石业公司所欠货款一般通过其会计罗某的个人微信转账至胡某某的个人微信账户。2019年12月8日,经金刚石公司湖南地区销售负责人胡某某与石业公司会计罗某结算,确认截止至当日,石业公司尚欠金刚石公司货款113940元,石业公司于当日向金刚石公司出具《欠条》,对欠款事实予以确认。2020年12月30日,石业公司支付3000元后,剩余款项经多次催收未果。

调处情况

2021年3月24日,金刚石公司向临湘市人民法院提起诉讼。立案窗口收案后委派给特邀调解员进行诉前调解。特邀调解员接到案件后,向金刚石公司了解纠纷发生背景及当事人基本诉求,并通过人民法院调解平台与双方在线进行沟通。5月11日,双方就还款达成一致,约定石业公司于调解协议签订之日支付20 000元,余款分期付清,并通过人民调解平台签订了调解协议,并出具了调解书。

案例九 钟某等193人与平江县某电子商务有限公司合同纠纷诉前调解案

案情简介

2019年始,平江县某电子商务有限公司(以下简称电商公司)在全县多个乡镇内招聘网商平台代理商,宣传其网商平台是政府扶持的扶贫项目,并承诺各镇级、乡级代理商享有“四通一达”快递对接、“积分换购”、“相互帮”、“一村一品”、“村级代理”等项目,并具有返利50%、村站补贴等盈利政策,钟某等多人被其宣传吸引,于2019年年底与该公司签订了《农村电商镇级代理协议书》、《农村电商村级代理协议书》,并向该公司缴纳了一万元至两万元不等的履约责任保证金。合同签订后,钟某等按照约定以拉群等方式进行推广,履行合同义务,但因公司提供的平台有重大缺陷,运行经常出现进不去、卡顿、无显示或提示链接是黑链接、伪程序等情况,公司平台所销售的产品种类少、价格高、甚至还有重大质量问题,且宣传承诺的盈利政策并未兑现。钟某等人反映这些问题后,公司并未妥善处理。

调处情况

2021年1月3日,部分原告代表与其代理人一齐向平江县人民法院提交诉讼材料。平江县人民法院诉讼服务中心诉调对接窗口受案后,考虑到该案件原告数量多、涉及面较广,依据多元解纷矛盾化解机制,将该系列案委派三位调解员集中处理。速裁中心的调解员接到该系列案后,迅速与并双方当事人进行沟通,于1月5日组织双方调解,最终双方均同意解除《农村电商镇级代理协议书》、和《农村电商村级代理协议书》,电商公司同意在调解协议签订后十日内返还原告保证金,当天即签订了调解协议。

案例十 周某与汨罗某房地产公司商品房销售合同纠纷案

案情简介

2018年8月,周某与汨罗某房地产公司签订合同,购买某商业街的一栋四层房屋,合同约定房屋层高4.2米。合同签订前,周某即支付了大部分购房款。当月,周某即开始装修,后发现房屋存在质量问题,遂向相关部门反映。该公司整改后,周某仍不满意,遂以房屋存在质量问题、房屋层高不符合约定拒绝支付剩余房款。该公司遂起诉周某要求其支付剩余购房款及逾期付款违约金,周某则反诉要求该公司整改房屋质量问题并支付逾期交房违约金。

裁判结果

汨罗市法院一审认为,涉案房屋四层中仅第一层层高为4.2米,第二层3.8米、第三层3米、第四层2.8米,故汨罗某房地产公司交付的房屋不符合双方合同约定,应酌情承担违约责任并抵扣周明欠付的购房款3万元。本院二审查明,周某与该公司签订合同时涉案房屋已建成,周某实地查验了房屋情况;涉案合同为汨罗房地产部门制定的合同,该公司无权更改,合同中仅约定了房屋层高4.2米,未约定多层房屋的楼层层高均为4.2米;周某购买涉案房屋的三四层用途为居住,而国家标准的《住宅设计规范》中对住宅的建议层高为2.8米;周某在本案诉讼之前也从未提出房屋层高存在问题,该公司开发的其他一百余栋同类型房屋也无人就层高提出异议。结合上述事实,本院二审改判该公司无需因层高问题向周某承担违约责任。


岳阳要闻

综合新闻

文明机关

法治聚焦