持平而论，易家人向学校提出的“解决所有医疗费以及营养费、护理费，并为易亮提供一份工作”等要求确实有些“狮子大开口”。这或许也是校方突然转变态度，从最初的积极为家属解决住房困难、承担治疗费用变为不理不睬、拒绝协商的部分原因。不过需要指出的是，赔偿要求是否“高得离谱”可以协商，但不能成为学校推脱责任与逃避舆论责难的理由和借口。

　　毕竟，易亮是被动叫去、为救同学才负伤的，而班主任李晓荣事先已“感觉有什么事情要发生”，却没能及时采取措施避免悲剧发生。从这个意义上讲，校方无论如何是有责任的。再者，撇开经济方面的赔偿事宜不谈，帮助易亮申请一个见义勇为奖不是举手之劳、分内之事吗?学校为何迟迟不肯向相关部门上报申请材料，还要欺骗易家人，甚至怂恿易亮“将病历修改成路过楼下被砸伤”，以此骗取意外伤害险的报销，这难道就是标榜“学高为师、身正为范”的师范学校应有的教育伦理吗?

　　学生救人负伤，对于学校来说原本是一件加分的事情。然而，从阿里巴巴对吴菊萍的重奖与湖南师范大学对易亮的冷漠中，公众读出的与其说是前者高超的品牌宣传、形象展示能力，毋宁说是后者对于社会普遍价值观的公然抵牾，以及对于师道精神的悍然背离。

　　众所周知，教育的使命在于人的完成。除了知识的传授、能力的提升之外，教育还涉及另一重要方面，即德行的培养与完满人格的塑造，后者构成了人的完成过程中重要的内容。然而，湖南师范大学的所作所为，特别是“易亮自己犯傻”、“要想多赔点钱就不要申报见义勇为，这样就可以是意外伤害得到保险公司的保险金”、“易亮现在的样子，即使是学校的后勤部门也不会愿意接收他”等措辞，别说教书育人了，简直是在拆毁学生的“完满人格”，让见义勇为者“流血又流泪”。

　　学校不是慈善机构，不可能见人可怜就“包养”到底，这一点我们理解。但遇事不推卸、不逃避，勇于承担责任、学会平等协商，却是文明社会每位公民、每个组织起码的“公德底线”。我们不知道，从今往后易亮会怎样描述“母校”;更难想象，在这样的价值观指导下培育出来的教师又会是个怎样的形象?唯一确定的是，所有这些无不有损大学精神，有辱“学高为师、身正为范”这八个煌煌大字，师范大学恐有沦为“失范大学”之虞。

　　王垚烽

　　声明：凡注明"来源：华声在线"均系华声在线原创作品，转载时请务必注明"来源及作者署名"。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。